О нееет, эта дамба теорий-таки подорвалась, и теперь на всех нас валит поток предположений. Жаль что это не та ситуация, когда я смогу стать затычкой для этой дырени, скорее, проделаю новую дыромаху. Всё что могу сказать авансом, обращаясь ко всем - каким бы убедительным не был оратор, на первый ход не стоит возводить в абсолют его доводы. Даже если предположение, в общем-то, разумное. Говорю это в первую очередь как напоминалку самом себе.
То что планировал озвучить до всех этих теорий касательно Бройдена и новой миссии. Чтобы не вызывать негодование сразу, дисклеймер - я не агитирую сейчас на какой-то конкретное испытание.
Если и выбирать 4 миссию, то её стоит брать первой. Но раз уж он не первый на очереди, то как минимум не предпоследний. Насколько теперь актуально её выбирать теперь - вопрос спорный. Хочу об этом поразмышлять. В моём ночном температурном бреду, будь среди 4 лостов аж целых 4 мирных (Я, конечно, не математик, но наверное это было авансом маловероятно), нужно было бы идти в первый поход. И брать нужно было бы уже меня, Жд, Санни. Отбросив Бройдена, и не добавлять Дельфина. Логику объясню. Если прикинуть, что Бройден каким-то чудом закинул в состав сразу 2 мафиози, им было логично закончить миссию успехом. Потому что в этой мафии является противозаконным (ха-ха) договариваться о действиях между собой в личке, очень трудно синхронизироваться кто в итоге провалит миссию, а кто решит закончит её успехом.
Буду тошнотом, и попробую сделать отсылку на прошлую мафию (да простят меня новички), когда меня рандомом запихнули в аналогичную вторую миссию (спасибо Урагири), я всеми фибрами души посылал Хиро сигналы, что я не буду голосовать за провал этой миссии. Намекал, что голосовать против должен тот человек, что и так там сидит, а не новозакинутый мафиози. Авансом на будущее прикидывал, что если лидер-мафиози берет другого мафиози, его лапки должны быть чистыми по праву эээ… приоритетов? Короче, что-то такое я формулировал, точным быть не смогу - несколько страниц спустя я начал редачить тот текст, чтобы быть не таким палевным, когда использовал свою же логику чтобы подставить того же Урагири.
К слову, о прошлой игре. Ещё тогда я негодовал, когда Хиро решил прикинуться мирным и не провалить миссию. Я считал что дать повод сомневаться в “честности” 2 обычных игроков стоит того, чтобы подставить себя под удар. В этой же миссии, аж целых 3 тела которые можно прикопать вместе с собой. Не знаю, какие могли быть сомнения, что эта миссия закончится провалом при наличии хотя бы одного мафиози.
Это если разбирать чисто ходовку, почему это не сработало, что было бы, если всё пошло хорошо и т. д. Ну, вы поняли, вода. А вы чего ожидали после первого хода?))) Но энивей, я не согласен с рассуждениями Хоупа по части “ситуация сюр, рассуждать не о чем, погнали дальше”. Окей, соглашусь о слабой базе. Но даже если не пользоваться этими крупицами сейчас, кто знает, может они сыграют свою роль на будущие действия. И да, я бы принял терпимее решение выбирать людей и № похода на будущее, если бы он закончился успехом. А так нет. Ничего такого.
Теперь бегло оставлю свою мысль по поводу остальных идей, которые уже были озвучены, чтобы не забыть об этом. Может, в других постах остановлюсь на этом чуточку больше, но пока есть мысль - пытаюсь фиксировать то, что бросилось в глаза. В негативном ключе.
- Очень не нравится, и расстраивает подход - они написали сразу после тебя, значит - вы в сговоре. Камон. Что за стратегия. Я бы поверил в это, будь у мафии возможность кооперировать свои действия в личке, а тут чистый рандом. В общем, не одобряю такой метод определения жертв.
-
Не одобряю так же и рандомизацию подбора людей в 4 поход путём: эти 4 уже играли, ты не хочешь, значит берем из того что было. Идея - супер. То есть не реализуя отряд где почти на 100% из 4 людей, только один мафиози… мы берем другую половину игроков, среди которых 3 мафии? Звучит… логично. Шарю, что мы не можем до конца быть уверены что в нашем походе не было 2 “чёрных”, но я куда охотней верю, что во второй половине их почти наверняка больше))) Вот закончилась бы эта миссия успехом, можно было бы считать что великий рандомБройден наролял 2 на 2. Тогда и нужно было бы брать 1 миссию на 3 человек, чтобы окончательно прищучить недругов. Но это я так вижу, может я бы плясал таким образом под чужую дудку.
-
Так. Увидел сообщения Филина и сразу словил флешбеки прошлой игры, когда некоторые косвенно пытались угадать кто же Мерлин. Причём, самое стрёмное делали это мирные. Окей, классная стратегия при активной отписи всех, это запутало бы. Но я бы не сказал, что тогда это прям капец всё живо шло, и внимательный мафиозный читака это не отметил бы. Мирным ни в коей мере не выгодно озвучивать предположения КТО такой МЕРЛИН. Даже если они ложные, ни к чему подпитывать больную фантазию игроков (в хорошем смысле). Это я предостерегаю на будущее, потому что мне казалось это странным ещё тогда.
-
Ну, и наверное на десерт заявление, что я - коварный. Мерлин прошлой игры была не менее коварной, чем я. По сути, любой игрок который располагает инфой о ролях других людей, автоматически возвышается по шкале коварства. Итого мы имеем - 4 мафа, Мерлина и Персиваля.
Так, а теперь о игроках. Тут у меня очень туго было, когда я пытался прикинуть за что можно зацепиться, но тут оказались на горизонте люди у которых котелок походу здорово так варит на эту тему. Я упустил из виду такую вещь как очередность лидеров, и то что это тоже инфа которую можно использовать, хотя бы изучая аргументы некоторых игроков. Это я о теории Дельфина в отношении Хиро, в частности. Но начну с того, до чего сам допёр ещё до начала похода и теорий других игроков.
Бройден. Да, кто бы мог подумать, что лидеров будут подозревать. Это клеймо, которое будет актуальным в первых походах наверняка. Увы. Аргументирую, почему мне лично кажется это странным. В начале, я равнодушно воспринял в шутку подбор в духе “расскажите о себе”, потом принял уже серьёзней выбор “назовите ещё 2 людей, кроме себя”. Мне очень импонирует такой подход, он показался мне резонным, и даёт хоть какие-то домыслы на будущие походы даже при условии, что миссия провалилась бы. Но по итогу ты выбираешь 3 стратегию, захватывая меня, да и ещё во вторую миссию, где нужно 4 игроков. При этом, не считаешь нужным дать знать, почему переменил подборку и “маршрут”. Но так как у нас не много вариков, остаётся лишь слепо довериться. Как результат - провал. В итоге мафии проще скрыться среди 3 мирных, чем 2. Поэтому было бы здорово, если мы всё же услышим твою аргументацию по принятому решению. Потому что смена стратегии выбора людей, как и выбор похода выглядит ещё подозрительней, учитывая провал миссии.
Дельфин. Хочешь стартануть 4 миссию, но не хочешь добавлять себя. Тоже считаю, что в прошлом подборе 1 мафиози, а значит имеет смысл добавить в поход проверенного человека. Так как это старт игры, какая ещё кандидатура может быть убедительней для миссии, если это не ты сам? Ты прекрасно понимаешь, что не сможешь остаться чистой как не крути. Выберешь 4 миссию, выберешь прошлый состав + ты? Провал? Значит мафия ты + тот же Бройден, к примеру. Выберешь тот же состав + какой-то рандом? Провал? Значит мафия ты + Бройден (опять же, навскидку, подойдёт любой персонаж, просто относительно его можно хоть за что-то зацепиться, в моём понимании) + выбранный тобой человек. Выбрать абсолютно новый состав? Закономерно, но тогда ты точно будешь мафином в глазах большей части игроков. Опять же, клеймо капитана на первые 2-3 раунда, увы.
Я начинал писать ещё немного о других людях, но там мало инфы, и я не хочу слепо верить каждой теории, чтобы кого-то мысленно подводить к плахе, а кого-то возводить в абсолют честности. Если буду накидывать со старта много имён, кажется, что я по итогу начну играть не за тех ребят, достраивая теории. Но я всех прочитал, кое-где поставил галочку.
Сообщение отредактировал Aidan Weit: 07 Февраль 2022 - 22:17